“罢黜百家，独尊儒术”这是董仲舒提出来的，在那个时候对儒家思想还是大力的推崇，而到了秦始皇的时候就“焚书坑儒”，这样的原因是因为什么?在后来，儒家的思想一直影响到现在，所谓的三纲五常，三从四德都是应儒家思想为原型，在尊崇儒家思想的同时，有的意义，却也有一些应该被遗弃的东西，小编今天就带大家一起看看。

　　说儒家思想害了中国几千年的，有多的流派。

　　有所谓的“五四”派，着眼点在儒家遏制了个人意志的发扬;

　　有所谓的“革命”派，着眼点在儒家遏制了阶级反抗的欲望;

　　有所谓的“诸子”派，着眼点在儒家灭绝了这家、那家的发展;

　　有所谓的“愤青”派，着眼点在儒家阻碍了中国人的血性发育。

　　当然，以上说法挂一漏万，还有各式各样的观点，实在想不起来了，但是，他们在讨论儒家思想的时候，往往是根据某些标签或者说关键词来反儒，比如“三纲五常”、“三从四德”、比如“男女授受不亲”。

　　问题是，儒家思想本身是不是就真的和他们说的这些标签契合呢?

　　比如所谓的血性派，说儒家讲以怨报德，但是孔子说的是：以怨报德，何以报德?以直报怨，以德报德。

　　至于说《春秋公羊》更是主张，有仇百世可报，九世算什么?

　　换言之，大部分说儒家思想害了中国几千年人，都是在拿着一鳞半爪的片段在反对一个整体，而儒家思想作为一个整体，又是庞杂甚至是互相矛盾的，那么，我们所接触到的，所谓的自圆其说的儒家思想，又是怎么来的呢?

　　其实是明清之后，经过政治宣扬和基层士绅进行“平民化”改造之后，增加了传播元素之后的一系列的“宣传品”，这些东西，既不能代表孔子的意志，也不能代表孔子的思想，而是代表着明清之后，政权与士绅执政联合体的意志和思想。

　　对了，还有人把这个锅放得近了一些，放在朱熹的身上，说朱子的灭人欲、存天理，问题是，朱子这句话讨论的是把谁家媳妇浸猪笼的具体问题吗?

　　当然不是，实际上，这是两宋儒学走向哲学化，或者说思辩化之后，对于一些抽象的意识问题的讨论和研究，把这个东西具象化成为某种伦理约束和行为准则，就像我们说把黑格尔的《逻辑学》当成法律，逐条对照引申，进而决定某人是否判死刑一样可笑。

　　事实上，真正可笑的是明清之后的“政治”，将事务性工作全部伦理化之后，每一个职业官僚，就不需要再进行具体问题的具体分析，而只需要进行伦理道德的评断，就能够完成一切纠纷的解决，这种行径，在比如明朝灭亡这种大题目的高端的层面上，很多年轻人已经能够认识到，将其称为：

　　清流误国。

　　但是，在社会低端的层面，仍旧完全执迷不悟，而无法意识到这种行为方式在今天的网络热点、社会问题的思潮中，仍旧广泛存在。

　　所谓“无事袖手谈心性,临危一死报君王”，人们常归咎于理学、心学，其实恰恰相反，理学和心学都认为“心性乃实事之母”，你得想干事儿，才能去干事。

　　事实上，真正把整个中国社会弥漫着不着调气息的，并不是朱学、王学，而是朱皇帝、爱新觉罗皇帝，作为以较小的群体统治较多的人民的帝王，他们较理想的状态当然是无事时天下都无事，有事时天下都助我，但是，平时把天下人当猪养，有事时天下人不把你当猪看，可能吗?