面对战火之中的女孩我们该做哪些选择呢?其实很多关键时刻的选择对于我们来说还是影响很大的，我们不同的人会有着完全不同的选择，主要是因为我们每个人的追求以及价值取向问题，这样的现象在我们的现实生活之中还是会经常出现的，这跟我们个人性格还是相关的，怎么说呢阳光和阴暗面还是共存的，阳光下也会存在影响这是正常现象，也经常出现在我们的生活之中，我们无法选择。只有坦然的接受和处理，下面是小编为大家整理的关于战火之中急着的选择的作文!

　　作文题

　　阅读下面的材料，根据要求写作。

　　战争中，一个村庄被炸毁。一个小女孩身上着了火，正哭喊着往前跑。一名持着相机的战地记者正从这里经过。面对眼前的情景，他有三种选择：第一种，抓紧时间拍照，并立即离开给报社发照片;第二种，他拍下照片后，过去灭火;第三种，顾不上拍照，过去把小女孩身上的火扑灭。

　　有人就这三种选项让小学生、中学生、大学生进行选择。小学生都选择第三种，因为被火烧多疼啊。中学生有选第三种的，也有选第二种的，选第二种的学生认为，拍下照片可以让更多人看到战争的残酷。大学生中有人为第一种行为辩护，认为职业素质更重要，记者这一职业决定了他应该这样做。

　　以上材料触发了你怎样的思考?请据此写一篇文章。

　　要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭，不得泄露个人信息;不少于800字。

　　命题说明：

　　本题来自天一大联考2019-2020学年高中毕业班阶段性测试(一)。

　　命题方向

　　实践创新：问题解决

　　人文底蕴：人文关怀

　　责任担当：认同、社会责任

　　科学精神：理性思维、批判质疑、勇于探究

　　健康生活：珍爱生命、健全人格

　　审题

　　限制性

　　1.材料内容的限制。材料由两段构成，第一段是创设一个情境，交代背景材料，提出问题——战乱中，一个战地记者，面对身处险境的着火的小女孩应该怎么做，并且给出了三种选择;第二段材料展现特定人群的的选择。综合来看，重心应该在第二段，第二段是后续观点生发的基础，观点的生成和支撑都不应离开第二段材料所划定的范畴。

　　2.审题立意的限制。任务指令为:“以上材料触发了你怎样的思考?请据此写一篇文章”。材料第二段中明确给出了三个群体的具体取向，这便是审题立意的出发点和落脚点。所以，需要对三个群体和他们的三个取向进行思考、斟酌、权衡、比较，不可再另起炉灶。

　　3.价值观取向的限制。从材料的第二段来看，三个群体的三个取向在价值观层面都有可依之据，但是深究其深层指向和人性的价值高度，还需理性考量。所以考生在审题立意、裁剪选材时，要能够正向立意，直接或间接地传达出“以人为本”“生命至上”的价值理念，彰显社会主义价值观。

　　4.文体的限制性。不管是写记叙文还是议论文，都需要明确文体，不可文体不分，写成“四不像”。

　　开放性

　　1.思维角度的开放性。总体来看，作文材料为我们提供了三个思维角度：以小学生、大学生、中学生群体分别对应先救人、先拍照和折中三个观点;可综合思考，亦可主论其一或其二。考生可在这个范围内进行比较选择，即材料为考生思维发散和深入思考提供了广阔的平台，有利于展现考生思维的广度和深度，从而对考生的思维品质进行有效考量。

　　2.立意角度的开放性。表面上来看，材料中只涉及三个思维层次，但在具体立意上实则是两个序列多个元素的有机关联;两个序列为三个学生群体和三种取向。学生群体可包含教育程度的增强、人的成长过程和阅历经历等元素，三种取向可包含人性、理性、职业操守、善良和本性等元素。这就为考生提供了很多立意切入的角度。相关角度的叠加使立意角度更具开放性。

　　3.论证说理的开放性。作文材料本身涉及的多面性和立意角度的开放性，必然会催化论证维度的开放性。论证时可在横向议论和纵向议论中自由穿梭：既可围绕学生群体在成长受教育的过程中，人性、理性或其他品性的发展变化进行纵向论述;又可围绕某一学生群体在多个品性之间的表现进行横向论述。而论证维度的开放性，必然会带来论据选取的丰富多样和异彩纷呈。

　　4.文体表达的开放性。文体的选取、表达方式的运用方面较为自由。文体的选取方面，根据材料来看，议论居优;表达方式的选择方面，大到记叙、议论、描写，小到各种表现手法，如能合理运用，均能出彩。

　　解题

　　本题是创设情境+多种观点的任务驱动型材料作文，作为特定情境多观点任务驱动型材料作文，考生要读懂情境，辨析各个观点的优劣，进行理性批判和辩证思考，从而选择较利于自己发挥的角度来构思行文。

　　作文材料的重心在第二段，应该仔细审读;命题人设置了一个道德陷阱，目的是首先考验一下考生的道德水准、道德境界，而后才考查其表达功夫。这道作文题貌似可以从三种做法中任选一个来立意，但如果选择了大学生的观点，就掉进了陷阱。

　　需要注意两点：(1)小学生、中学生、大学生这三个身份暗含着其接受教育程度和知识、阅历的不同;并且伴随着年龄的递增，教育的加深，认知的深入，理智的逐渐发展。(2)三种不同的选择体现的是不同的价值判断：第三种做法把救人作为第一位，更合乎人性;第一种做法把职业道德作为较高价值追求，理性却忽视了人生命的重要性;第二种做法能够较好地兼顾两者。把以上两个点有机地结合起来，就可以得出材料所蕴含的意思：随着所受教育程度的增强和人知识、阅历的增加，人的理性精神在增强，但一些本初美好的人性似乎在逐渐减弱。

　　参考立意

　　切题立意：

　　1.强调职业素养，但不能违背人性。

　　2.人理性思维的提升，不能以牺牲善良为代价。

　　3.在增加知识和阅历的同时，还要保持人本初的善良。

　　4.教育要保护人的善良天性。

　　5.敬畏职业素养，更要敬畏生命。

　　……

　　偏题立意：

　　1.平衡人性和职业素养。

　　2.学会变通。

　　3.理性决定选择。

　　4.感性和理性。

　　……

　　范文展示

　　职素诚可贵，品德价更高

　　陕西市第二高级中学

　　肖嘉泽

　　战争中的一个记者，面对身上着了火的小女孩儿，该怎么做?就这个问题，让小学生、中学生、大学生进行选择，选择的结果引发了人们的热议。我认为在危急时刻，人性品德比职业素质更重要。

　　有部分大学生认为，记者应抓紧时间拍下照片，并立即离开给报社发照片。如果从记者的职业素养出发，确实应该如此;作为一名记者，就应该让人们更地了解信息，这也是记者较的价值。可是我们不妨设想一下，如果记者此时离开，那么等待着小女孩的可能就是死亡;如果为了一条新闻而放弃一条生命，那么这则用生命换来的新闻只会让人觉得血腥冷酷。遵守职业品德确实可贵，可是一味地遵守死板的规定，带来的结果可能会南辕北辙;记者如果离开了，那么他确实践行了他的职业素养，可他却失去了他较珍贵、较基本的人格品德。遵守职业素养，并不意味着要把人培养成冷血的工作机器。

　　乐于助人、救死扶伤，本就是人们的基本品德，也同样是亘古不变的道德素养，是我们需要遵守的。乐于助人、救死扶伤是我们从小就懂得的道理，如今在面临选择时，小学生都会明白的道理，为什么这些学识渊博的大学生却忘记了呢?这可以说与当今社会风气的影响密不可分。

　　反观当下社会，人们都在为自己的生活而奔忙劳作，什么事都要讲究效率、遵守规则。在这种模式化的生活状态下，不少人活得越来越像一个机器，失去了自己的本性，甚至连小学生都懂得的那些道理都已不甚明了。康德曾说过，在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律。星空因其寥廓而深邃，让我们仰望和敬畏;道德因其庄严而圣洁，值得我们一生坚守。所以，在危急时刻，记者应该放下身上的摄影机，为那个小女孩灭掉身上的火;即便因此失去了一则新闻，但收获的却是内心世界的快乐与满足。

　　“被火烧多疼啊”，这简简单单的六个字，却反映出小学生内心的朴实与善良，犹如干净而璀璨的星空。业素养和品格道德中做选择，本就是一道十分简单的选择题。如果受过高等教育的人，在人性上还不如没受过高等教育的时候，是不是说明我们的教育出了问题?当一个生命遇到危险的人出现在你面前需要帮助时，我们因为职业素养产生了犹豫、迷失了人性，这又是一种什么素养?

　　世事艰难，即使生活的压力繁重，一个人也应该秉持人性，坚守品德;所以我认为，危急时刻，职业素养固然重要，可是人格品德更加可贵。

　　点评

　　本文立意深刻，感情充沛又不乏理性思辨;紧扣人性和职业素养的主次关系，立足问题和主要矛盾，切入自然，由浅入深，说理透彻。难能可贵的是能够反观社会现实，联系材料观点为之佐证。

　　整体看来，语言情感能量足，有高中生的朝气和锐气，表达准确流畅，并且言之有物，堪称考场佳作。