按照一般的逻辑来说，新高考在选择考试科目的时候，报的人多的科目竞争更大，而报的人少的科目竞争会小一些。这样想其实是具有的道理的，但并不是很。在赋分制度下，学生选科可以根据自己的兴趣特长，以及大学要求，但跟报考人数多少关系并不大。所以大家还是需要避免盲目跟风报考热门科目，或者因为人少去学自己不感兴趣的弱势科目。新高考赋分制下选科人数多少有影响吗?人多好还是人少好?

（图片源于摄图网）

　　很多人在乎人数多少，只看到了表面。准确来说，这个和人数没有关系，和该部分人的能力水平分布情况(或者说学习能力的差异程度)有关系。

　　以化学为例，假设选择化学的有10人。

　　第一种情况：10人全是学霸，总有一个高低之分，那么较后一名原始分是92分，赋分成绩在没有保底时较低就会变成30分。赋分成绩和其真实实力相差太大。不好。

　　第二种情况：10全是差生，那么的差生就占大便宜了。原始分40分，就能被赋分成为90分。肯定是好的。

　　第三种情况：如果考生分布是符合三个学霸，四个中等生，三个差生的正太分布时，赋分成绩就能增加和真实实力接近。

　　为什么小编这么肯定根本缘由不是人数，而是学习能力分布呢?3+3的物理或者3+1+2的化学，都会存在选科人数较少的情况。

　　大家却都忽略了，其实还有一门课程的选科人数比它们还要少——政治。为什么就没有人提政治的“弃考”和赋分问题?因为选择政治的考生能力分布符合规律(学习能力差异不大)。

　　所以，目前新高考的赋分问题主要是在单科考生中学习能力分布不规律。学霸都在物化上，中等生和差生都选了生地上。

　　造成这种现象的原因是：大多数考生认为，物化太难学，为了追求数而放弃了。

　　所以，需要承认题主这个问题在新高考确实存在“人多差生多，人少学霸多”的问题，让物化的赋分成绩偏离学生真实实力。

　　那么，新高考单科多少人才算“少”?省当初给物理设定了一个值，6.5万人，选科人数少于它就实行保底。您在回头看看政治人数，远少于这个数，却没有保底政策。

　　怎么去解决这样的弃考物化呢?

　　第一、保底政策。

　　第二、科目要求。

　　第三、由于弃考物化，对选择物化的考生有影响，所以这部分考生尽可能的选择物化考试的。转劣势为优势。

　　总结：

　　赋分制度本身没有问题，也无人数无关，但由于弃考带来的单科考生学习能力分布不均，造成了问题出现。——归根结底，其实是公平的，选择物化，竞争少了。