木心在台湾和纽约华人圈中都有着高的度，在他的作品中有很多的中国传统文化的影子，这也是为什么很多人称他为中国传统文化的精英和传奇人物。木心的作品大多是采用短语，据他的朋友介绍说，是因为他怕写长了出现错误，这样一个严谨的人，其实地偏爱鲁迅先生，但是在他的作品中我们却很难找到鲁迅先生的影子，这真的是一个有故事的作家!

　　1

　　顾随的诗论似乎略显艰深，其实比木心好懂。不过许多读者大抵不觉得木心难懂，虽然可能也没读懂。

　　何以顾随艰深而木心易读?因为顾随诗论中多理论、概念，需要深读;而木心只是直接地说印象、结论，可以浅读。

　　何以顾随实际又比木心好懂?因为顾随说其然亦说其所以然，而木心几乎从不解释，全凭读者自己领悟。

　　所以，木心的《文学回忆录》比顾随的诗论更易流传，然而能读懂木心的人却比能读懂顾随的人要少得多。

　　2

　　顾随的文学趣味与木心其实有许多相似之处，譬如都喜欢陶潜、杜甫，推崇屈原、曹操，又都偏爱鲁迅。但对于孔子，他们的态度却大相径庭，顾随是极推崇，而木心则是有点看不上孔老先生，虽然认为《论语》的文学价值很高。

　　3

　　虽然木心很是偏爱鲁迅，但我觉得他对鲁迅好像没有太多共鸣。看看他谈拜伦，还有写兰波的文章，再对比他谈鲁迅，越发这样认为。前者真是惺惺相惜，诗意盎然。感觉木心讲他们，把自己也讲进去了。谈鲁迅就没有这种感觉。

　　4

　　艺术性与哲学性，此二者在木心的文学中是一体的。个人性与象征性，此二者在木心的文学中亦是一体的。

　　5

　　木心的许多文字乃是观念式的表达，用他的话讲，就是“用印象呈现主见”，这也是他的文字之所以难懂和有多层解读空间的原因。

　　6

　　木心许多诗中的意思，是好像有点意思，但又很难说清楚的那种意思。

　　7

　　某教授说木心是“老清新”倒也有他的道理，许多人就是把木心读成“小清新”的，此君不过是和许多人一样罢了。

　　8

　　木心擅写短句，史航说这是因为木心没有安全感，怕写多出错。

　　对此我有不同看法：

　　首先，木心擅写短句，但他并非只写短句，他亦有许多文章是长篇大论，譬如《哥伦比亚的倒影》、《普林斯顿的夏天》、《战后嘉年华》、《大西洋赌城》、《上海赋》等等，都是铺开了写，上万字的，所以应该不存在“怕写多出错”这回事。

　　其次，木心的擅写短句可能是和他的思维方式有关，他并非逻辑思维式的写作，而是灵感式的写作，灵感来了就写，写完了即止;灵感中的写作是快乐的，而硬要去写则是苦写，这是木心所不为的。

　　9

　　木心说中国需要上中下三等启蒙。却不知下层启蒙是什么?中层启蒙是什么?上层启蒙又是什么?

　　我想，下层启蒙应该是那些较基本的，每个成年人都应该具备的常识性的东西，比如普世价值观念等——许多人是连这些基本常识都没有的。这层启蒙可称之为常识启蒙，或“知”的启蒙。以此推之，中层启蒙大抵是“智”的启蒙，而上层启蒙则应该是“灵与美”的启蒙吧。

　　那么，木心是何种启蒙呢?是上层启蒙兼一些中层启蒙。顺便一说，王小波亦是一位有启蒙意味的作家，他主要是中层启蒙，兼一些下层启蒙。

　　10

　　观点不能太平，平平的观点等于废话。不可以太平，不是说要标新立异，而是说观点要有深度。有了深度，方能有可思索、可玩味的空间。这样的观点才称得上观点。以此看，我说的许多也是废话。但在木心的书中，就处处是这样的观点。他的随便一句话拿出来，都有很大的空间，可以让读者思索，体味，乃至得到启发。

　　譬如：

　　“穿件黎明似的丝衫，牵条黑夜般的大狗。”

　　“快乐是吞咽的，悲伤是咀嚼的;如果咀嚼快乐，会嚼出悲伤来的。”

　　就是可玩味的。

　　“没有品性上的丰满，知识就是伪装。”

　　“中国文化精神的较高境界是欲辩已忘言。欧洲文化精神的整体表现是忘言犹欲辩。”

　　就是可思索的。

　　“活在自然美景之中，人就懒，懒就善。”

　　“行人匆匆，全不知路上发生过的悲欢离合。”

　　则既可玩味，又可思索。

　　至于使人获得启发的，则因人因时而异。其作用通常是将你点通，令你顿悟，或者得到某种灵感。