关于张扣扣事件其实还是引起了大的波动，其实对于这个事件值得我们去反思的地方也是很多的，作为学生我们该从哪些方面去思考呢?究竟这个事情给我们带来了哪些警示呢?如果这个事件成为作文题目，我们该从哪些方面去呢立意和思考呢?小编今天为大家整理了关于这个事件的作文题目以及相关时评论文等等，希望能够给大家启示，更多相关资讯，请持续关注本站。

　　关于张扣扣事件

　　1996年，张扣扣的母亲汪秀萍与王正军的二哥王富军发生争执，引起厮打。在打斗中，王正军用木棒猛击汪秀萍头部，致汪某倒地并于当晚死亡。法院判决，被告人王正军犯故意伤害致人死亡罪，因其当时尚未满十八周岁，依法获得从轻处罚，被判处有期徒刑7年。

　　22年后，即2018年的除夕，35岁的张扣扣不忍母亲惨死、不满王家赔偿、不服法院审判，为了复仇将王家父子三人杀害。2月17日，张扣扣投案自首。

　　2019年1月8日，汉中中院一审当庭判处张扣扣死刑，张当庭上诉。4月11日，陕西高院驳回上诉维持死刑判决。2019年7月17日，较高法院裁定核准张扣扣死刑并执行。

　　这一起震惊的杀人大案引起社会极大反响。对于整个案件，人们讨论的焦点是：张扣扣这样做到底是江湖侠义，还是违法犯罪?他是手刃仇敌、快意恩仇的英雄，还是暴力野蛮、十恶不赦的恶魔?

　　张扣扣事件作文该怎样审题

　　1.内容限制。在写作过程中，考生需要根据所给的案件事实确定写作的角度并展开思考，不能脱离材料内容来作文。题目明确提到“这一起震惊的杀人大案引起社会极大反响。对于整个案件，人们讨论的焦点是：张扣扣这样做到底是江湖侠义，还是违法犯罪?他是手刃仇敌、快意恩仇的英雄，还是暴力野蛮、十恶不赦的恶魔”，这就要求写作者在构思及写作的过程中不可脱离材料相关内容和讨论焦点。

　　2.立意限制。作文要求写作者“结合案件事实与社会现状，对上述讨论进行比较与分析”，并且“谈谈自己的看法、思考和认识”。写作者的立意要根据案件事实的介绍以及社会舆论的焦点来确定，而不能随意地从案件的某个环节或者材料的片言只语中进行立意。

　　3.写作要求限制。写作者要“结合案件事实与社会现状”来思考，违背这个写作要求即视为偏题。“对上述讨论进行比较与分析，谈谈自己的看法、思考和认识”则要求写作者具有批判意识和辩证视野，甚至人文观照的情怀。

　　4.文体限制。“引起社会极大反响”“人们讨论的焦点”“对上述讨论进行比较与分析”“谈谈自己的看法、思考和认识”，这些提示语都在暗示写作者以议论文体进行创作为宜。

　　开放性

　　1.立场和抉择是独立自由的。材料给了两个对立的舆论群体及其对张扣扣的立场评价、人物定义，写作者可以自主选择其中一个进行参照议论，深刻分析;也可以在批判两个观点的基础上提出第三个观点，即自我主见。

　　2.感悟和反思是开放多元的。写作者完全可以基于案件事实和社会舆论来分析，亦可以由案例来思考身边的相关事件、社会热点，或者追溯文学主题，展开对生命与人生的哲学叩问，表达对人性的终极关怀;或者剖析亲情与法治的辩证关系，表达理性的观点与态度。写作者的生活经历、人生阅历、生命体验不同，联想和思考的角度、深度、广度也自然会是丰富多元的。

　　解题

　　这是一道对比分析型的任务驱动材料作文题，既有对写作者人性的拷问，又有对写作者理性的考验。如何认识案例中的主人公并评价舆论对主人公的定位，体现了写作者的价值观和人生观。阅读、分析材料的时候，要有整体意识，既要了解案件梗概与要点，又要顾及舆论评价与倾向，在写作中周密思考、严谨行文，既以情动人，又以理服人!

　　参考立意

　　在审题立意上，可以从以下角度考虑：

　　案例个体方面：冷静思考，理性行事。王家兄弟当年与张母发生争执，不该冲动之下棒打其头部，致其死亡，也使自己入狱。张扣扣心怀仇恨，但其行凶杀人，以恶报恶，以恨易恨，以暴制暴的举动却是错误的，而应通过法律途径解决个人诉求。从这个角度来说，张扣扣不是英雄。

　　相关机构方面：增加司法公正，是维护社会公平正义的较后一道防线;关注心理健康，应该引起家庭、社会、政府部门的高度重视。张扣扣的杀人行为和杀人动机有令人悲悯的复杂成因，塑造健全人格、养成健康心理成为摆在社会面前的一道大题。从这个角度来说，张扣扣不是十恶不赦的恶魔。

　　社会舆论方面：客观与是看清真相的双眼。不论是义愤填膺地为其贴上“杀人恶魔”的标签，还是情动于衷地给其戴上“英雄豪侠”的高帽，都要从事实的真相和细节出发，结合国情、国法谨慎定论，客观分析、关照，不能人云亦云，更不能有看客心理。

　　张扣扣事件时评

　　愿类似悲剧不再发生

　　来自：法制日报 作者：叶泉

　　7月17日上午，遵照较高人民法院院长签发的死刑执行命令，对在2018年除夕之夜连杀三人的张扣扣执行了死刑。

　　这本来是一个理所当然的判决结果，但没想到直到今天依然有不少网民抱着“为母复仇”的说法不放，对张扣扣施以“同情”，甚至指责法院的判决不公。“张扣扣杀人案”给我们带来很多深层次思考。

　　首先，不能把张扣扣个人的不幸与他应承担的法律责任混为一谈。不少人同情张扣扣，其实是同情他的个人遭遇。张扣扣13岁的时候亲眼目睹了母亲被害，这给他后来的人生带来极大的负面影响，的确值得同情。但是他的不幸能够成为杀人的正当理由吗?

　　从较高法院复核书中我们可以看到，张扣扣连杀三人的做法极其残忍，而且在除夕这个万家团圆之夜连续杀人，也给社会带来了极为恶劣的影响。

　　同情的归同情，法律的归法律。依法对张扣扣执行死刑是他凶残杀人行为所带来的法律后果，与他的个人经历无关。我们可以同情他的不幸，但这种同情要与他应当承担的刑事责任区分开来。把两者混为一谈，必然陷入善恶是非不分的泥潭。

　　其次，媒体对热点案事件报道要承担社会责任。早在2018年“张扣扣杀人案”刚刚发生的时候，就有媒体在事实不清的情况下，简单地将此案定性为“为母复仇”，这一说法在程度上误导了舆论，致使相当一些受众为张扣扣打抱不平，这种态度和观点甚至一直延续到现在。

　　随着越来越多的案情被公开，人们逐渐看清了，这并不是一起单纯的“为母复仇”案，其背后有着相当复杂的原因和背景。在较高法院的死刑复核书中，两次提到张扣扣多年工作和生活不如意，心理失衡。应该说，这在程度上能够解释清楚张扣扣“为母复仇”的动机，转嫁心理危机、宣泄不满才是张扣扣“为母复仇”的主要原因。但是由于此前媒体对张扣扣“为母复仇”的报道给人们留下了先入为主的印象，已经很难再从根本上扭转了。

　　当前，一些媒体为了吸引眼球，赢得受众，往往对热点案事件做片面甚至不真实的报道，给公众造成的消极影响很难消除，也往往让司法机关陷入被动。所以，媒体需要承担起自己的社会责任，新闻报道，特别是对热点案事件的报道，要严守客观、真实的底线。

　　第三，热点案件永远是生动的公共普法课。不可否认，当前，报复泄愤、私力救济，在一些人中依然很有市场，他们把社会当成江湖，打打杀杀，快意恩仇，自以为是豪侠仗义。但是，法治、法治社会，不允许滥用私刑，无论有什么恩怨都不是犯罪的理由。

　　张扣扣案是一个社会热点案件，较高法院较终核准其死刑，给人们带来了极大的震撼，也无疑让这个案件变成了一堂生动普法课。各地司法机关和普法部门应该以此为契机，进一步强化人们的法治观念和法治意识，让全民守法成为自觉。

　　凡是过去，皆为序章。随着张扣扣的伏法，此案也划上了一个句号。人们将会继续面对新的热点案件，如何在一个个热点案事件中将法律事实说清楚，将法理说透彻，仍然是新的课题。愿张扣扣案的教训真正为人们所汲取，愿类似的悲剧不再发生。

　　张扣扣事件作文范文800字

　　枪响之后，人生便不能重来!

　　恩怨荣辱，俱在灰尘。

　　——《天龙八部》之智光箴言

　　张扣扣案终于尘埃落定，但张扣扣一去不复返了。无论他是复仇的英雄，还是杀人的恶魔，他首先都是一个生命，一个呼吸着空气、沐浴着阳光的生命，他从此离开了人世间，一桩本可以避免的悲剧，却让可以演绎更多故事的人生戛然杀青。张扣扣的人生，再也不能重来。

　　张扣扣是大英雄吗?

　　且不说英雄要有救世胸怀、报国情怀这些高尚的品格，单就连伤三命、任性杀戮而言，张扣扣本人也许都不会接受这个明丽的光环，毕竟他冲破了法律的红线和社会的底线，给他人、给亲人、给人带来了泪水、惊恐和震动。漫长的二十二年洗涤不了他身上的怨气，冷却不了他滚烫的“孝心”，复仇的怒火要点燃吗?用大爱去化解仇恨，是圣贤;用法律抚平仇恨，是智者;用仇恨对抗仇恨，是大英雄吗?《天龙八部》中的大英雄乔峰，为了查找杀死自己父母的带头大哥，一路追寻知情者，于是知情者一路毙命。当他遇到智光大师，大师念道“恩怨荣辱，俱在灰尘”，用佛法开导他，用宗教智慧启迪他，用牺牲自己性命的方式来化解仇恨，帮他走出复仇的旋涡。

　　张扣扣是大恶魔吗?

　　你可知他本是一个纯真善良的少年，只因为一场命案，恶魔从此走进他的梦里，住在他的心里。我们应该哀其不幸，因为他是害人者，也是受害者。他的心灵是孤独的、扭曲的。他需要理解，需要公平，需要关爱，需要倾诉，需要救助，需要的太多太多，但得到的太少太少。他较终翻不过人生这沉重的一页，虽然他已经三十五岁了，但他永远活在十三岁的那整天。所以，当死刑判决的法锤落下时，我们禁不住为他流下泪水。

　　但愿张扣扣是较后一个张扣扣!

　　他的故事就是一部生命启示录：人，要有血性，但不能有魔性。有血性是大丈夫，有魔性就会制造血腥。血性和血腥只是一念之间。在人生剑拔弩张的时候，在人生不能承受心灵阵痛的时候，我们要冷静思考，理性行事，看清自己将要亮剑，还是举起了杀人的屠刀。从辱母杀人案到昆山砍人案，从于欢到于海明，面对不尊重和破坏社会规则的黑恶势力或者横行霸道、争强斗狠的亡命之徒，他们绝地反击，以不退让的精神给予犯罪分子迎头痛击，因为合法正义不能向不法非正义低头弯腰。于欢和于海明的亮剑精神赢得法律的宽赦和舆论的压倒性支持。但是从马加爵到周凯旋，都是因为一句话、一个心结播下仇恨的种子，诉诸暴力解决纠纷只能让生命的花朵枯萎在较美丽的春天，给世人留下不尽的唏嘘与叹惋。

　　所以，朋友啊，面对可以避免的悲剧，就请您放下手中的匕首，拿起法律的武器，用人生较智慧的道具将它演到合幕。

　　因为枪响之后，人生便不能重来!

　　张扣扣事件警示

　　张扣扣案，一堂深刻的公共普法课

　　来自：新华网思客 作者：汤辉、张薰之、黄洁心

　　7月17日上午，陕西省汉中市中级人民法院遵照较高人民法院院长签发的死刑执行命令，对在2018年除夕杀害三人的张扣扣执行了死刑。

　　网民对事件的关注度在17日达到峰值，但并未随着死刑的执行而停止，“司法公正”“道德与法律”“血亲复仇”等话题持续引发网民深入思考。有网民说，在程度上，张扣扣案是一堂深刻的公共普法课，是推动法治建设的深刻警示。

　　同情归同情，法律归法律

　　张扣扣案发生在2018年2月15日，凶手张扣扣持刀将邻居王自新及其长子王校军当场杀死，将王自新三子王正军刺伤后抢救无效死亡，作案后张扣扣潜逃并于两日后投案自首。

　　张扣扣案的案情并不复杂，事实清楚，证据确凿充分，法院认定了其杀害三位被害人的犯罪行为，同时因为张扣扣又不存在精神病等责任上的抗辩理由，其确实应当承担故意杀人罪的刑事责任。从案件的程序看，有关职能部门依法对张扣扣进行追诉，经历了一审、二审以及死刑复核程序;辩护律师全程参与，为张扣扣提供了有力的法律服务;媒体对案情依法作了公开报道，有关职能部门进行积极回应。因此依法治罪，无可辩驳。

　　但是，仍有不少人对张扣扣表示同情，甚至对判决结果进行质疑。部分网民认为张扣扣是为母杀人的“孝子”，而其辩护律师的辩护思路也认为张扣扣是“为母报仇”，恳请法院可以给其留一条生路。

　　然而，同情的归同情，法律的归法律。从自然法到成文法，从天理、人情到国法，故意杀人都需要受到惩罚。这个案件，历经一年半多的时间，经历了法律与人性的大讨论，经过了犯罪心理学、感情梳理与代入感的争议与热议，较终回到了行为与结果的基本法治概念上。一个现代、文明的法治社会，“私力复仇”绝不应被倡导，而应通过法律来定分止争，通过司法来主持公道。从这个角度上，法院的判决不仅是对张扣扣犯罪行为的惩处，也是对民间未来可能发生的“私力复仇”行为的警示。

　　如何让此类悲剧不再发生

　　张扣扣案前因后果长达23年，牵涉两个家庭、五条人命，可悲可叹!那么，该怎样避免此类悲剧再次发生?

　　增强法治教育，增强公众法律素养

　　经由汉中市中级人民法院和陕西省高级人民法院两级法院审查，当年的判决具有充分的法律依据，但似乎并不符合张扣扣以及一些人朴素认知中“杀人偿命”的传统观念。这既是张扣扣20多年后举刀的“理由”，也是今日部分网民对其抱以同情，乃至呼唤“为母复仇、罪不至死”的心理基础。北京大学法学院教授苏力认为，当事人对判决不满是社会都很常见的现象，这既不意味着司法判决有问题，更不意味不满判决的当事人可以自行其是，甚至以所谓的复仇挑战司法判决。中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任刘仁文认为，要加强对社会公众的法治教育，增强司法公信力和透明度，同时加强对于疑问的回应。若把之前的案件结果、过程等都给张扣扣解释清楚，让他知晓判决没有不公，也许就能解开他心中的结。

　　未成年人特别是受创伤未成年人的心理疏导值得重视

　　张扣扣少年时亲眼目睹至亲去世，无疑对他造成了严重的心理伤害，加之自身性格的偏激、日后生活的磨难等，将他人、将自己一起推上了生命的绝路。有认为，要及时关注张扣扣这类人的心理状况，及时进行疏通和关爱，防止其走向极端。有网民感慨，如果时间倒回至1996年，未成年的张扣扣能够得到心理疏导和生活帮扶，或许复仇的火种就会熄灭。

　　媒体对热点案件报道要承担社会责任

　　张扣扣案中，由于此前部分媒体、自媒体通过带有主观倾向的片面甚至不实报道，使部分网民对张扣扣的所作所为产生了先入为主的同情心理，这一印象很难在短时期内得到根本转变。在热点案件的报道中，媒体应恪守客观、真实的底线，不能让主观臆断挑战客观真实，要用真实可靠的事实和公正客观的报道，展现真实客观的世界。

　　以上便是伊顿教育小编为大家整理的关于张扣扣事件的警示和反思以及作文范文等等，其实作文学生的为我们，能够做到的其实就是反思了，反思相关的情况，结合自身深度的思考，其实这是很重要的一步，规避这样的事情在发生其实是我们需要所思所想的。