什么是“公车上书”?康有为是怎么描述“公车上书”的?

　　在历市康有为发动了“公车上书”，是指但是甲午战争之后签订的丧权辱国的马关条约，这样的条约无疑是遭到反对的，当时这场抗议战并没有成功，而是被慈禧驳回，所以“公车上书是失败的，那么作为我们应该怎样看待这件事情，小编整理了一些资料，有兴趣的同学可以来看看，看看公车上书的经过是怎样的，至于后来的事情大家可去猜测，也可以去猜测较后的康有为。

　　史书上认为康有为是“公车上书”事件的发起者、策划者、组织者。以康有为为主，梁启为辅。史学家对于康有为的“公车上书”事件争议很大，很多人认为康有为为了自己的政治目的捏造事实，根本就没有给督察院上过书。那么实际上的“公车上书”真如史书上所记载的吗?

　　什么是“公车上书”?

　　公车上书，是指发生在清朝光绪21年，即1895年，由康有为、率梁启等数千名举人联名上书光绪皇帝，反对甲午战败后清政府签订的丧权辱国的《马关条约》的事件。这是史书对“公车上书”的定义。

　　1895年，甲午战争后，清政府签订了《马关条约》，除割让土地并赔偿白银2亿两，当年在北京参加会试的同学们，得知这一情况后，康、梁二人联合一千多名考生，写了一篇多达18000字的“上书”，结果被慈禧太后所拒绝。上书以失败告终，但康、梁二人从此进入了光绪皇帝的视线。

　　康有为是怎么描述“公车上书”的?

　　根据康有为的自编年谱记载，他当时义愤填膺，发起上书活动：“李鸿章赴日求和，议定割地并偿款。吾先知消息，令卓如鼓动各省，并先鼓动粤中，湖南和之。……乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百余人，即书草万言书……至四月初八投递，则察院以用宝而拒收。”“初六七连日大集……诸孝廉遂多退缩，甚且有请除名者。孙毓汉犹虑挠其谋，即先迫皇上用宝。”

　　康有为意思是说，1895年，考完试的举子们听到议和结果后，群情激奋。康、梁鼓动人们在松筠庵集会，商议上书拒绝和议。会后由康有为起草万言书，康有为将自己有关变法图强的思想主张也一并写入。4月22日，康、梁写成18000字的《上今上皇帝书》，18省举人响应，120多人联署。5月2日，前往都察院门前请代奏。都察院以皇上已经在条约上盖玉玺为由，拒绝代呈。在官府的施压下，造成多数人退却。上书一事未成。

　　史学界对康有为“公车上书”记载的质疑

　　然而一直以来史学界就存在对公车上书的“另解”。现在的“公车上书”是根据康有为的记载描述扩展的。作为策划者、当事人及日后的维新首领，他的记叙已深入人心。我们就列举一下其它的另解。

　　根据《公车上书记》记载，5月2日当天，举人们“闻局已大定，不复可救，于是群议涣散”。又据翁同龢日记中的工作流水账记载，上书那天根本没有出现过1200名举人到都察院游行示威及被拒的事情。较多是“公车预上书”而已。

　　根据督察院5月2日当天记录，就接到七省举人的八批公呈，签名者342人。总计举人上书有31件，共1555人次签名;另有135人次参加京官领衔的7件上书。其中梁启也加入了抗议的行业，领衔广东举人80人上书。

　　康有为在“公车上书”中到底想要扮演什么角色?

　　各省举人在松筠庵的商讨集会是存在的。5月1日，参会的人还挺多，但5月2日到松筠庵开会的人已不足百人。举人们的陆续推出的主要原因是皇帝已盖玉玺，条约已生效，再加之考试已发榜，自然就散了，没人再关心上书一事。

　　康有为得中进士，或许是朝廷有意的拉拢举措。所谓的千人大上书，还没完成较终的签署，人已经跑完了。千人同去都察院上书的故事不攻自破，不但没有千人上书，就连这份奏折都是束之高阁。因此，真正的公车上书是以官员为主的、有举人参加的抗议活动。