如果我们单抛开历史书本，在现在的很多历史题材的艺术作品中，隋炀帝杨广给我们的印象就是一个昏君暴君，残害忠良，暴虐百姓，可以说暴君的表现都在他的身上得到了充分的体现。但是我们翻阅历史书籍，可以看到隋炀帝在自己做皇帝的时间里，也创造了很多的历史功绩，比如开凿运河，开具科举制度等。所以对待隋炀帝的历史评判，我们应该辩证的地来看待。

　　如果是看《隋史》评赞的话，的确是的，甚至在史官写的帝王评赞里用了“荒淫无度”“锄诛骨肉”之类的话。总结起来大概是个虚伪、残暴、狡猾、虐民、杀害忠良都干过了，并谋杀隋文帝。应该和纣王有一拼的混虐残暴皇帝。

　　但如果从一些历史夹缝里看，可能还是有别的东西。我觉得杨广可能被黑了，李唐毕竟是举兵造反，又立了恭帝为皇帝，然后又接受禅让自己当皇帝。不黑黑前朝，自己的政权合理性就差点。

　　杨广其实不是只有“炀”这一个谥号的，他的谥号有三个，一个是王世充拥立的杨桐上的谥号“明”，一个是河北窦建德上的谥号“闵”，而“炀”这个谥号是唐朝建立以后李渊上的，也就是说“炀”这个谥号是较晚的。有趣的是这三个谥号，一个美谥，一个平谥，一个恶谥，随着时间井然排序的。我觉得隋朝自己上的美谥固然不可信，唐朝给的恶谥似乎也不那么靠谱。倒是窦建德这个无关痛痒的第三方，可能更代表当时对杨广的态度，所谓“闵”，其实就是悯，也就是说杨广在当时可能受到某种程度的同情的。

　　当然，历史是个讲证据的东西，上面只是老朽的一孔拙见，确实不值一哂。那就从史书里翻找点东西出来。我们看《隋史》会发现，杨广其实玩世不恭，因为他一边发诏书说:

　　朕嗣膺宝历，抚育黎献，夙夜战兢，若临川谷。虽则聿遵先绪，弗敢失坠，永言政术，多有缺然。况以四海之远，兆民之众，未获亲临，问其疾苦。每虑幽仄莫举，冤屈不申，一物失所，乃伤和气，万方有罪，责在朕躬，所以寤寐增叹，而夕惕载怀者也。

　　另一边，发民夫百万开通济渠，并造龙舟、凤甗、黄龙、赤舰、楼船等数万艘。如果没点神经病谁干得出来这么抽自己脸的事情?然后一边严厉的下行旨告诫官吏：

　　其民下有知州县官人政治苛刻，侵害百姓，背公徇私，不便于民者，宜听诣朝堂封奏，庶乎四聪以达，天下无冤。

　　另一边，在显仁宫采海内奇禽异兽、花草树木之类的填充园林。而这样的矛盾记载在整部《隋史》里其实比比皆是。

　　其实如果我们没有先入为主的情绪，又不去看史官的评赞，单单只是看杨广的生平。就会觉得这是个不恤民力的暴君，但远算不上个昏君，他在很多事情上是有所作为的。比如开凿运河，通济南北;开科举，打破世家知识垄断;平定吐谷浑，开疆拓土;制定《大业律》，完善司法。如果对古人较高的评价是功在当代，利在千秋的话，那杨广可以说是罪在当代，利在千秋的。