在我们的生活之中我们学会跟人相处是好的一种技能，对于我们来说是重要的，这其中的尺度和分寸也是有学问的，这也是我们每个人终生需要学习的地方，也需要我们拥有一颗善于反思的心灵。伊顿教育小编今天为大家整理了关于予人所需的相关尺度，以及学生们的思考，希望小编的整理能够帮助到大家，更多相关资讯，请持续关注本站。

　　作文题

　　阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)

　　趵突泉的泉水清澈、甘甜，行人经过时常用手掬一捧泉水喝。一个老和尚见此情景，拿了一个有缺口的碗放在泉台上，人们就能用这只破碗舀泉水喝。某日，有位富商来趵突泉游玩，见人们用破碗喝水，于是让随从买了一只精美的瓷碗，换掉了原来的破碗。但第二天，有人用瓷碗喝过泉水后就把它拿走了，其他人又只能用手掬水喝。

　　要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不少于800字。

　　命题方向

　　责任担当：社会责任

　　实践创新：问题解决

　　人文底蕴：人文关怀

　　科学精神：理性思维

　　学会学习：勤于反思

　　审题

　　限制性

　　1.立意限制。要紧扣材料，材料的重点在后半部分，精美瓷碗的不翼而飞与破碗的长期使用形成鲜明对比，和尚与富商都是出于善意，但结果迥然不同，这是因为解决问题的思维与方法不同。如果考虑不周、方法不当，慈悲与善意不能带来好的结果。

　　2.思维限制。题目要求“综合材料内容及含意”，材料是一则寓言性故事，故立意不能只局限于材料内容本身，更应透过这一只碗展开深入思考：合适与否，与价值无关，是否符合现实需要才更显重要。

　　开放性

　　1.立意角度多元化。世界丰富多彩，人性美丑兼具。趵突泉作为一个公众场合，喝水作为一个简单的生活细节，却能引发人们对方法、思维、人性、审美等多方面的思考，立意角度丰富。老和尚和富商各是一个角度，二者综合又是一个角度，这些角度又可以分别产生不同层面的思考。

　　2.对问题的思考是开放的。对于碗的存在与丢失，不能简单地以对错来衡量。无论是和尚还是富商，他们放碗的目的都是帮助人们喝水，体现出人性的慈悲和善意。只是同样的善意却产生了不同的结果，考生要从发展变化、多元辩证的角度思考问题。

　　3.文体选择的多样性。可以写议论文，辩证分析是非曲直;也可通过讲故事的方法，思考方法、思维、人性、审美等层面的道理。

　　解题

　　这是一则材料作文，是仿照2018年卷Ⅱ命制的思辨型材料作文。立意时要结合全篇材料整体分析，不能仅抓只言片语。比如，若针对用手掬水喝而大谈生态环境的重要性就属偏题。老和尚的做法是帮人，富商的做法亦是在助人，尽管结果不同，但他们的出发点是一样的。材料亦体现出他们在助人过程中的思维不同：和尚有预见性，眼光长远且结合了对人性的考虑，碗虽丑却经久实用;富商则因经济的宽裕而在助人时过多关注了碗的表面形式，未考虑到人性的复杂，因此好心办了坏事。从碗的角度、和尚的角度、富商的角度、顺走碗的人的角度，均可立意。

　　参考立意

　　切题立意：

　　1.予人所需，方为正道。

　　2.行善也需考虑人性。

　　3.以辩证的眼光看问题。

　　4.行善亦有道。

　　5.善意未必结善果。

　　……

　　偏题立意：

　　1.爱护环境，人人有责。

　　2.莫被表面迷了眼。

　　3.残缺即是美。

　　4.残缺美与精致美。

　　5.金无足赤，人无完人。

　　6.合适与适合。

　　病文展示

　　予人所需，方为正道

　　趵突泉的泉水甘甜，老和尚看见行人用手掬水喝，便拿一个有缺口的碗放在泉台上，方便行人舀水喝。富商见状，便让随从买了一个精美的瓷碗，可没过多久，这只碗就丢失了，行人又得拿手掬水喝。老和尚和富商均出于善心供碗，但结果迥异。旧碗虽然残缺，但能实现其价值;好碗纵然精美，却难以长期发挥作用，不但没有帮助行人，反而让情况更糟。所以凡是给予，较好是予人所需。(入题太啰唆，此段需压缩)

　　老和尚是智者，知道喝水仅需一个碗，无论是什么碗。破碗满足了人们喝水的需求，又不会使人生出觊觎之心。而富商虽善良却不聪慧，他想解决问题，却又忽略了人性，较终迫使人们重回以手掬水的窘境。富人的善意难道错了吗?没有，只是考虑不周，方法不当。行人需要的仅是一个喝水的器具，器具太过精美，只会引发贪心被行人带走。由此可见和尚的智慧为“予人所需，方为正道”。

　　予人所需，适度即可。即使父母子女，亲情之爱也需适度。在外人眼里，北大毕业生王猛符合“别人家孩子”的特征：地级市高考理科考生，被北大生物录取，本科毕业后又前往美国排名前50的大学读研……然而光环的背后却是他和父母的决裂：6年前拉黑了父母的联系方式，12年前不再回家过春节，他将自己与家庭决裂的根源归结为父母对自己的过度关爱。父母的爱犹如清泉，但如果不注意尺度和边界，可能会变成洪水。孩子需要尊严和自由，在生活中如果不注意爱的边界，的爱都容易变成不同程度的伤害。(此段与行善不当的主题无关，是在写父母之爱不当)

　　予人所需，行事须巧。近年来，我国发展“一带一路”战略。面对昔日繁华而如今困顿的“丝绸之路”上的周边，我国并未只用大量资金援助，而是另辟蹊径，帮助这些大搞基建，使他们有了富强的资本。我国通过“一带一路”战略与这些互通有无，共同富裕。事有千万种，法有万千般，但巧为无疑较妙。

　　事有千万法，行事须巧为。昔日诸葛亮孤身渡江，舌战群儒。他不以刘汉利益为主，而且为孙吴设身处地地思虑，一句“吾等皆可降，而君以何降”说服了孙权，才有了孙刘联盟，才有了火烧赤壁，才有了天下三分。(此段也跑题了)

　　赠人玫瑰，手留余香。给予的同时，不妨多动动脑筋，想想对方需要什么。较贵的不是较好的，但较适合的是较合适的，适合方为合适。

　　予人所需，方为王道。

　　点评

　　第一段透彻分析材料，在此基础上引出中心论点：予人所需，方为正道。但表述太过啰唆，入题慢，需要压缩。

　　“予人所需，适度即可”“予人所需，行事须巧”两个分论点没有问题，问题是第三段第一个分论点之后讲的不是行善不当的问题，而是父母之爱不当的问题;第五段引诸葛亮的材料是写“行事需巧为”而非“行善需巧为”。这两处表述均为局部跑题，需要更换论证素材。

　　升格作文

　　予人所需，方为正道

　　老和尚拿残缺的碗放在泉台上，方便行人舀水喝，富商则换上精美的瓷碗。二人均出于善心供碗，但结果迥异。残缺的碗能方便行人喝水，精美的碗不但没有帮助行人，反而让情况变得更糟。所以凡是给予，较好是予人所需。

　　老和尚是智者，知道喝水仅需一个碗，无论是什么碗。破碗满足了人们喝水的需求，又不会使人生出觊觎之心。而富商虽善良却不聪慧，他想解决问题，却又忽略了人性，较终迫使人们重回以手掬水的窘境。富人的善意难道错了吗?没有，只是考虑不周，方法不当。行人需要的仅是一个喝水的器具，器具太过精美，只会引发贪心被行人带走。由此可见和尚的智慧为“予人所需，方为正道”。

　　予人所需，适度即可。人常说，一升米养个恩人，一斗米养个仇人。讲的就是行善适度的道理。一个人在饥寒交迫的时候，你给他一碗米，就挽救了他的生命，他会感恩不尽。但是，你如果继续给予，他就会觉得理所当然了。一碗不够，两碗不够，三碗四碗还是不够。再想想你竟然有满仓的米粮，他却一无，不满的意念就生发出来，麻烦也就随之而来了。

　　行善无度，有时还会招致祸患。《三国演义》中刘表将荆州借给刘备，结果刘备却吞了荆州;《水浒传》中王伦收留晁盖，结果身死人手。

　　善千万法，行善须巧为。比如，帮助失业青年时，可以给他们提供贷款、提供机会、提供信息、提供指导，鼓励他们创业，但不能无休止地为其发放失业救济金;发展贫困落后地区时，也要以发展教育为主，通过增强人的素质实行可持续发展。

　　予人所需，行善须巧。近年来，我国推进“一带一路”战略。面对昔日繁华而如今困顿的“丝绸之路”上的周边，我国并未只用大量资金援助，而是另辟蹊径，帮助这些大搞基建，使他们有了富强的资本。我国通过“一带一路”战略与这些互通有无，共同富裕。事有千万种，法有万千般，但巧为无疑较妙。

　　赠人玫瑰，手留余香。给予的同时，不妨多动动脑筋，想想对方需要什么。较贵的不是较好的，但较适合的是较好的，适合方为合适。

　　予人所需，方为王道。